本案例来自于重庆市第五中级人民法院。

曾某、邱某、王某和戴某四人系重庆市某技工学校同班女生，其中邱某、王某18岁，曾某、戴某17岁。2021年3月，四人决定共同租住南岸区某小区一套改造的跃层。该房屋楼下为客厅和厨房，楼上为一大一小两个卧室及卫生间，整套房内唯一的热水器安装在二楼西侧通道内，即小卧室窗外。该房屋租赁协议由曾某、邱某通过某房屋中介公司与该套房屋业主王某甲签订。曾某、邱某也将在外租房一事告诉了家长，但未告知学校老师。

四人协商一致，曾某、邱某住大卧室，王某、戴某住小卧室。入住后的一天早上起床后，王某、戴某出现呕吐、腹泻、头晕等症状进了医院治疗，戴某母亲曾前来照顾。2021年4月23日早上7点左右，王某、戴某被发现死于小卧室内，经公安机关现场勘查结论为一氧化碳中毒死亡。经查，事故发生时，燃气热水器排气管未伸出墙体外，且已经与热水器脱落，热水器排气口上方天花板上、墙体上的白色涂料已经大面积起层、脱落。

事故发生后，两位受害者的父母将王某、燃气公司、中介公司及物业公司作为共同被告诉至一审法院，要求上述四被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等每人80余万元。一审法院审理后作出一审判决，认定王某和戴某的死亡应由其自身承担60%的主要责任，王某甲承担40%的赔偿责任，其他被告不承担赔偿责任。判决书送达后，王某甲不服，上诉至重庆五中院。二受害人父母因饱受丧女之痛，希望早日解决纷争，故未提起上诉。

中院受案后，主审法官庭前来到涉案房屋，现场勘查了房屋内部结构、热水器现状、燃气供气企业检查记录等相关具体情况。二审庭审过程中，各方被上诉人就是否应当承担责任及责任的大小提出了各自意见。最终，重庆五中院判决房屋所有权人王某甲对受害人损失承担30%的赔偿责任，燃气公司承担10%的赔偿责任。

中院判决的理由及结果，海霞律师认为还是公正、公平的。本案受害人死亡原因系燃气热水器使用过程中，废气直排入关门不通风的小卧室所致，房屋所有权人、燃气公司、承租人等各方的过错是导致本案受害人死亡的可归责的法律原因，应当根据其过错大小判定其责任。涉案房屋具有重大安全隐患是本案事故发生的根本、重大原因之一。作为出租人，房屋所有权人王某甲应确保出租房屋的安全性和适租性，但其没有排查出明显的安全隐患，未尽到基本的安全防护义务，具有疏忽大意的重大过失，应当对受害人的死亡承担相应民事责任。