仲裁委员会能否受理王先生的仲裁申请及其请求事项，尤其是经济赔偿能否得到支持的关键在于：王先生与保险公司之间是否存在劳动关系。根据立明律师的代理经验，在解决此类纠纷过程中，双方通常有截然不同的做法。

一方面，保险公司会主张双方之间不存在劳动关系。基于以下几种理由：

首先，王先生不具有建立劳动关系的主体资格。根据我国《保险法》的规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或个人。而王先生属于保险代理人，不能与保险公司建立劳动关系。

其次，王先生与保险公司签订的是保险代理合同，而非劳动合同。双方之间属于委托代理关系，合同中约定的权利、义务不是劳动合同的必备条款，双方之间并非法律意义上的劳动关系。而且双方之间的报酬是根据签订的保险代理合同而确定，不具有稳定性，与保险业务相关联，属于业务提成而非工资。

另一方面，个人一方主张与保险公司之间属于劳动关系。主要依据便是劳动部在1995年和2005年制定的意见及通知，当用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时符合三点条件的，劳动关系成立：第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。前述规定是认定事实劳动关系存在的重要依据。

立明律师认为，案例中的王先生即使与保险公司签订了保险代理合同，并不妨碍劳动关系的成立，双方均符合法律、法规规定的主体资格，且王先生依照公司管理要求进行特定的打卡考勤，王先生所提供的劳动是保险公司业务的重组成要部分。另外，保险公司每月向王先生支付的报酬中有一部分是固定的，不因王先生个人业绩的变动而发生变化，双方符合事实劳动关系认定的条件。

当然，涉及保险公司与保险代理人之间的关系，也需结合个案情况进行判断，不能一概而论。即使经过仲裁委员会进行维权而没有被认定为劳动关系，员工一方也无需担心，也可以通过直接向人民法院起诉、主张劳务报酬等方式进行维权。