章某等10人起诉绍兴市越城区城南街道办事处（下称“越城街道办”）要求法院确认越城街道办作出的《外山村拆迁公告》行政行为无效一案，绍兴市越城区人民法院以章某等10人重复起诉为由，于2018年10月17日作出（2018）浙0602行初358号行政裁决，裁定不予立案。章某等10人不服，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院认为，越城街道办作出的行政行为属于程序性行政行为，对章某等10人的权利义务不产生实质影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，遂于2018年11月13日作出（2018）浙06行终455号行政裁决，驳回上述，维持原裁定。章某等10人不服生效的一审、二审裁定，向浙江省高级人民法院提出再审申请。

本案由北京京润律师事务所殷玉航律师和程玉军律师代理。

浙江省高级人民法院于2019年5月22日作出（2019）浙行申13号行政裁定，决定由其提审本案。2019年8月5日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行再34号行政裁定书，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初358号行政裁定；二、撤销绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终455号行政裁

定；三、指令绍兴市越城区人民法院对本案予以立案。

律师说法

本案中，二审法院以拆迁公告是程序性行政行为，对章某等10人的权利义务不产生实质影响为由作出驳回上诉、维持原裁定的裁定，属于认定事实不清，适用法律错误。本案被诉的《外山村拆迁公告》明确载明了拆迁范围、拆迁安置标准、拆迁方式、签约时间等内容，对章某等10人的权利义务产生重大、直接的影响，具有可诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第二款的规定，章某等10人起诉越城街道办房屋拆迁管理（拆迁）行政行为一案符合人民法院受理行政诉讼案件的范围，应当予以立案审理。