最新资讯

latest news

您的当前的位置:首页 > > 新闻动态 > 正文

小米“调侃式”招聘是真歧视还是学生玻璃心?
来源:   作者:京润律师事务所   发布时间:2017-10-10 15:01:11    次浏览
近日,小米公司在招聘活动时一名员工的讲话引起了互联网上的热议。小米在郑大举办招聘宣讲会,声称不限专业,但一名员工却表示,不招...
      近日,小米公司在招聘活动时一名员工的讲话引起了互联网上的热议。小米在郑大举办招聘宣讲会,声称不限专业,但一名员工却表示,不招日语专业的学生,学日语的可以去从事电影事业。一个门户网站在网上做了一个调查,究竟是“招聘歧视”还是“学生玻璃心”,不同网友发表了自己的观点,撇开事情的是非对错不说,我们作为专业律师,应当从法律角度对该事件进行一个解读。
一、用人单位设置学历专业限制是否违法?
       我们所说的就业歧视是指《劳动法》第三条所规定的劳动者享有平等就业和选择职业的权利。《中华人民共和国就业促进法》第三条规定:“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业,不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。”其中并未提到学历,因此我们认为用人单位限定应聘者学历的行为不属于就业歧视。《中华人民共和国就业促进法》第八条规定:“用人单位依法享有自主用人的权利。用人单位应当依照本法以及其他法律、法规的规定,保障劳动者的合法权益。”除学历以外,用人单位对于某些特殊劳动者或者特殊岗位进行一定的条件限定也是合理合法的。比如,《女职工劳动保护特别规定》就对于女职工禁忌从事的劳动范围进行限定;《禁止使用童工规定》对于劳动者的最低就业年龄进行限定;《劳动法》第七章也对女职工与未成年人进行了特殊保护。
       因此用人单位设置学历限制条款是不违反我国法律规定的,因为“招聘”是一个双向的行为,用人单位希望录用符合自己条件的人,会设置一些条件来筛选,虽然学历不能反映一个人全部的能力,但是学历可以和一个人的能力相关,因此,用人单位在有限的时间成本内筛选出自己想录用的人是符合法律规定的。
二、《反就业歧视法》的制定迫在眉睫。
     虽然我们说设置学历限制并不违背我国先行法律,但是我们在招聘中经常可以看到这样的情况,一些直接会写明“只要男性”,一些虽然没有明写,但是女性应聘者往往因为性别的原因被拒之门外,“全面二孩”政策放开后,女性的地位没有得到尊重,一些女性应聘者往往会被问到生育的事项,准备生育的女性往往会被企业婉拒。通过上述文章我们可以得知对女性的限制显然违反了《中华人民共和国就业促进法》,但是多年以来由于规定的不完备,在实际中基本没有实行,导致妇女的权益得不到有效保护。
       我国涉及反就业歧视的法律法规之所以效用性差,一个根本原因就是现行法律法规缺少有效的实施和救济机制。用人单位违法对劳动者进行就业歧视,劳动者没有有效的救济途径寻求帮助,违法的用人单位也得不到应有的处罚,这就使得有关立法被虚置,就业歧视现象呈愈演愈烈之势。因此,制定一部单独的体系性的《反就业歧视法》,对用人单位违法规定实施就业歧视条款或者有就业歧视行为的,应当承担相应的民事、行政和刑事责任。有专家建议:“在司法实践中,就业歧视案件当事人能够获得的赔偿数额非常有限,这就导致法律不能发挥其应有的指引、威慑以及惩戒功能。对实施招聘性别歧视行为的用人单位可以增设惩罚性赔偿规定,例如,规定实施招聘性别歧视的用人单位为遭遇招聘性别歧视的女性赔偿三个月的单位平均工资。”